真の宗教の進歩のための法律

真の宗教の進歩のための法律


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1543年5月、議会は真の宗教の進歩のための法律を可決しました。この法律は、「下位の種類」は英語で聖書を研究することから利益を得ないと宣言しました。それは、「女性も職人も、旅人も、ヨーマンの程度の男性に仕えることも、夫や労働者の下で」、将来、聖書を「私的にまたは公然と」読むことができないと述べた。後に、貴族や紳士が聖書を読むことを許可する条項が追加されました。この活動は「他人に対してではなく、自分自身に対して」行われなければなりません。 (1)

ヘンリー8世の妻であるキャサリン・パーは、「聖典について彼女の女性の間で研究を行い、福音主義的な性質の説教を聞くことによって」この法律を無視しました。スティーブン・ガーディナー司教はヘンリー8世と会談し、キャサリンの宗教的信念について懸念を表明しました。潰瘍のある脚にひどい痛みを感じていたヘンリーは、最初はガーディナーの不満に興味がありませんでした。しかし、結局、ガーディナーは、聖書を読んで話し合っていたキャサリンと彼女の3人の主要な待機中の女性「ハーバート、レーン、ティルウィット」を逮捕するというヘンリーの同意を得ました。 (2)

ヘンリーはそれからキャサリンに会いに行き、宗教の主題について話し合った。おそらく、何が起こっているのかを知って、彼女は「これと他のすべての場合において、私の唯一のアンカーとして、ここ地球で、次の神の下で、陛下の知恵に」と答えました。彼は過去に彼女がこれらの問題について話し合ったことがあることを彼女に思い出させた。 「キャサリンもその答えを持っていた。彼女は宗教でヘンリーと争っていた、と彼女は言った。主に彼の心を彼の足の痛みからそらすためだけでなく、彼の返事に示されているように彼女の夫自身の優れた学習から利益を得るためでもある。」 (3)ヘンリーは答えた:「それでもそうですか、恋人?そしてあなたの議論は悪くならないように傾向がありましたか?それなら私たちは今までと同じように今再び完璧な友達です。」 (4)ギルバート・バーネットは、ヘンリーがキャサリンを看護師として大事にしたため、キャサリンの宗教に対する急進的な見方に我慢したと主張した。 (5)

翌日、トマス・リズリー首相は、キャサリンを逮捕するために兵士の分遣隊と共に到着した。ヘンリーは彼に気が変わって男たちを追い出したと言った。グリン・レッドワース、 カトリック教会を擁護する:スティーブン・ガーディナーの生涯 (1990)それが当時の主要なプロテスタントであるジョン・フォクスの証拠に過度に依存しているので、この話に異議を唱えました。 (6)。ただし、David Starkey、 6人の妻:ヘンリー8世の女王 (2003)は、一部の歴史家は「特にキャサリンの女性の名前を含む、正確な状況の詳細の豊富さに感銘を受けた」と主張している。 (7)

ヘンリー8世は1547年1月28日に亡くなりました。彼の一人息子であるエドワード6世は、わずか9歳で、若すぎて統治できませんでした。彼の意志で、ヘンリーは彼の新しい領域を統治するのを助けるために16人の貴族と教会員で構成されるリージェンシー評議会を指名しました。新政府の指導的人物であるエドワード・シーモア、サマセット公爵、トーマス・シーモア(サドリー卿)、ジョン・ダドリー、ワーウィック第二伯爵はすべてプロテスタント主義に賛成し、真の宗教の進歩のための法律は廃止されました。

1543年5月、評議会は「下位の種類」は英語で聖書を研究することから利益を得ないと決定しました。真の宗教の進歩のための法律は、「女性も職人も、旅人も、ヨーマンの程度の男性に仕えることも、夫や労働者の下でも、将来、聖書を「私的または公然と」読むことはできないと述べています。市での説教で翌年のロンドンでは、聖書の研究が見習いを手に負えないものにしていることが示唆されました。女性(人々の女性の意味で)ヨーマンと見習い-これらはすべて、キャサリン女王がいたと思われる法廷から遠く離れた生活を送っていました経典のために彼女の女性の間で研究グループを開催し、福音的な性質の説教を聞く習慣があります。1543年の法律の後の条項は、すべての貴族または紳士が聖書を読むことを許可しましたが(「下の種類」とは対照的に) 、この活動は「他人に対してではなく、自分自身に対して」行われなければなりません。

彼女の結婚以来、女王は間違いなくプロテスタントに向かって着実に前進し、1546年の夏に彼女の敵はついに襲い掛かる機会を見ました。キャサリンは、最近原稿の形で出回っていた彼女の小さな祈りと瞑想の本、罪人の嘆きの中で、彼女自身の性別を思い出させました。そして会衆の中で沈黙を保ち、家にいる夫のことを学ぶために」。残念ながら、1546年6月末にかけて、女王がこの優れたアドバイスに従わなかったことがありました。少なくとも、ジョンフォクスがベストセラーで語った話によると、 殉教者の書。ヘンリーのダンスの時代は終わりました。夜に彼と一緒に座って、彼を楽しませ、彼の潰瘍のある足の痛みから彼の心を取り除くために努力するのは彼の妻の習慣でした。
いくつかの深刻なトピックに関する議論。これは必然的にいくつかの宗教的なトピックを意味しました。この特別な機会に、キャサリンは彼女の熱意を彼女と一緒に逃げさせたようであり、王はスティーブン・ガーディナーに不平を言うように促されました。昔、妻に教えられるために来てください。」

もちろん、これは、女王が最も嫌な種類の異端を扇動し、領主に彼らの王子の政府の知恵に疑問を投げかけることによって国家の安定を故意に弱体化させていると信じる理由があることを彼の主権者に警告するためのガーディナーの手がかりでした。あまりにも多くのことで、評議会は「この国で最大の主題は、彼女が話した言葉を話し、彼女が擁護した議論と同様に擁護し、法による公平な正義をもって死に値することを断言した」。ヘンリーはすべて注目を集めました。彼自身の財産の保証に触れたものは軽視されるべきではなく、彼は女王の家庭の正統性についての即時の調査を承認し、破壊の証拠が近づいた場合、キャサリン自身に対して起訴される可能性があることに同意した。

ヘンリー8世(回答解説)

ヘンリー7世:賢いまたは邪悪な支配者? (回答解説)

ハンス・ホルバインとヘンリー8世(回答解説)

アーサー王子とアラゴンのキャサリンの結婚(回答解説)

ヘンリー8世とアン・オブ・クレーヴズ(回答解説)

キャサリンハワード女王は反逆罪で有罪でしたか? (回答解説)

アン・ブーリン-宗教改革者(回答解説)

アン・ブーリンは右手に6本の指を持っていましたか?カトリックのプロパガンダに関する研究(回答解説)

なぜ女性はヘンリー8世のアン・ブーリンとの結婚に敵対したのですか? (回答解説)

キャサリン・パーと女性の権利(回答解説)

女性、政治、ヘンリー8世(回答解説)

トマス・クロムウェルの歴史家と小説家(回答解説)

マルティン・ルターとトマス・ミュンツァー(回答解説)

マルティン・ルターとヒトラーの反ユダヤ主義(回答解説)

マルティン・ルターと宗教改革(回答解説)

メアリーチューダーと異端者(回答解説)

Joan Bocher-アナバプテスト(回答解説)

アン・アスキュー–火刑(回答解説)

エリザベスバートンとヘンリー8世(回答解説)

マーガレット・チェイニーの処刑(回答解説)

ロバート・アスキー(回答解説)

修道院解散令(回答解説)

恩寵の巡礼(回答解説)

チューダーイングランドの貧困(回答解説)

エリザベス女王が結婚しなかったのはなぜですか? (回答解説)

フランシス・ウォルシンガム-コードと暗号解読(回答解説)

トマス・モア卿:聖人か罪人か? (回答解説)

ハンス・ホルバインの芸術と宗教的宣伝(回答解説)

1517メーデー暴動:歴史家はどうやって何が起こったのかを知るのですか? (回答解説)

(1)アントニア・フレーザー、 ヘンリー8世の6人の妻 (1992)380ページ

(2)ジョン・フォクス、 殉教者の書 (1563)553ページ

(3)デヴィッド・スターキー、 6人の妻:ヘンリー8世の女王 (2003)763ページ

(4)ジョン・フォクス、 殉教者の書 (1563)554ページ

(5)ギルバート・バーネット、 イングランド国教会の改革の歴史 (1865)540ページ

(6)グリン・レッドワース、 カトリック教会を擁護する:スティーブン・ガーディナーの生涯 (1990)233-234ページ

(7)デヴィッド・スターキー、 6人の妻:ヘンリー8世の女王 (2003)760ページ


39の記事

NS 39の宗教記事 (一般的には 39の記事 または XXXIXの記事)は、英国宗教改革の論争に関するイングランド国教会の教義と実践の歴史的に定義された声明です。 39の記事はの一部を形成します 聖公会祈祷書 英国国教会と米国聖公会の両方で使用されており、世界中の英国国教会と英国国教会の連続体の宗派の中でも特に使用されています。

ヘンリー8世がカトリック教会を破って破門されたとき、彼は教皇ではなく君主(彼自身)が率いるイングランド国教会の改革を始めました。この時点で、彼はその教義と実践がローマカトリック教会と大陸ヨーロッパの新しいプロテスタント運動に関連してどうなるかを決定する必要がありました。教義的および政治的状況が1533年のヘンリー8世の破門から、1570年のエリザベス1世の破門に変化したため、一連の定義文書が30年間にわたって作成され、置き換えられました。これらの立場は、1536年の10条から始まりました。そして1571年に39の記事の最終決定で終わりました。39の記事は最終的にそれがカルビニストの教義とローマカトリックの実践に関連するようにイギリスの教会の教義を定義するのに役立ちました。 [1]

記事は1571年に完成する前に、少なくとも5つの主要な改訂を経ました。最初の試みは1536年の10の記事で、ドイツのルーテル王子との政治的同盟に対する英国の願望の結果として、わずかにプロテスタントの傾向を示しました。 [2]次の改訂は、1539年の6つの記事であり、すべての改革された立場から離れました[2]。 キングスブック 1543年に、それは初期のローマカトリック教義のほとんどを再確立しました。ヘンリー8世の息子であるエドワード6世の治世中に、1552年にトーマスクランマー大司教の指導の下で42の記事が書かれました。カルヴァン主義者の考えが英国国教会でその影響力の頂点に達したのは、この文書でした。これらの記事は、エドワード6世の死と、ヘンリー8世の長女メアリー1世の下での英国国教会のローマ・カトリックへの復帰のために、実行に移されることはありませんでした。

最後に、エリザベス1世の戴冠式と、ローマカトリック教会とは別のイングランド国教会の再建に伴い、大司教マシューパーカーの指揮の下、1563年の召集によって39の宗教条項が開始されました。カンタベリー大主教。記事は、より極端なカルヴァン主義の考え方のいくつかから引き戻され、独特の英国の改革された教義を作成しました。 [1]

39の記事は1571年に完成し、 聖公会祈祷書。カトリックとプロテスタントの君主と市民の間の闘争の終わりではありませんでしたが、この本は英語を標準化するのに役立ち、その幅広い使用を通じてイギリスや他の場所の宗教に永続的な影響を与えることになりました。 [3]


&#8220私たちが信頼する神の中で&#8221は、ドワイトD.アイゼンハワー大統領が法に署名した1956年に正式に米国の国家モットーになりました。もともとは、米国をソビエト連邦とその明白な国家無神論と区別するために部分的に実施されましたが、モットーは今日まで残っています。しかし、多くのモットーのように、このフレーズは残念ながら、唯一の聖書の神への真の信仰の宣言というよりも、多くのアメリカ人にとって使い捨ての声明になっています。

私たちの国とすべての国が真に神を信頼することは確かに私たちの希望です。多くの人が神を信頼していると主張していますが、彼らは自分たちの生活に対して神が何の権威も持っていないかのように振る舞います。彼らは彼ら自身への権威であり、彼らの自己任命された権威の基盤は彼らの絶えず変化する心の感情と同じくらい不安定です。彼らがそれを知っているかどうかにかかわらず、彼らは世俗主義に屈しました。世俗主義は心から始まり、死に終わります。世俗主義とは、人間の社会的、政府的、教育的、または経済的問題において、人間は神または神の法律を必要としないという信念です。皮肉なことに、世俗主義は宗教を拒絶しますが、それ自体が宗教です。これらのアメリカ合衆国では、私たちの政治家、裁判所、学校、企業の多くが、宗教からの自由のルーブリックの下で、そして必然的に無政府状態につながる人間の自治の進歩によって、世俗主義の宗教を受け入れ、促進しています。

世俗主義が私たちの文化でますます大きな問題になっていることは十分に悪いことですが、それでも教会に侵入することはさらに悪いことです。崇拝はしばしば世俗化された人々の感じられた必要性と欲求によって形作られます。多くの牧師は、人々を怖がらせることを恐れて地獄で説教することはありません。私たちの最も人気のある宗教指導者の何人かは、自助のメッセージを受け取り、キリスト教のベニアでそれらをドレスアップするだけです。一部の説教者でさえ、私たちが私たち自身の現実を定義することを教えている世俗主義を受け入れています。したがって、彼らは性別、結婚、および他の神聖に明らかにされた多くの制度や規範を再定義することを喜んでいます。

世俗主義は文化の問題であるだけでなく、私たちの心、家、そして教会で戦わなければならないものです。私たちは、神を忘れ、世界との衝突を避けたいと思うのは簡単です。神が本当にそこにいないかのように生き、神の権威を反省せずに私たちの日々を歩き回り、私たちがすべての人生を生きるように求められているように生きる方が簡単に思えることがあります。 コーラムデオ、彼の顔の前に。しかし、私たちが彼を忘れると、私たちは私たちが誰であるかを忘れてしまいます。私たちは彼の民であり、世俗主義の忍び寄る闇にしっかりと立ち向かい、私たちの心、私たちの家、私たちの教会、そして私たちの国に、全能の主なる神がすべてに対して権威を持っておられること、そして揺るぎなく神において私たちが信頼。

LigonierのアウトリーチであるTabletalkMagazineに最初に掲載されました。権限については、著作権ポリシーをご覧ください。


Cosimo de&#x2019Mediciの子孫

ロレンツォは彼自身詩人であり、ボッティチェッリ、レオナルドダヴィンチ、ミケランジェロ(メディチ家がフィレンツェで家族の墓を完成させるよう依頼した)などのルネッサンスの巨匠の作品を支援しました。ロレンツォが43歳で早死した後、長男ピエロは彼の後を継いだが、すぐにフランスとの不利な平和条約を受け入れて国民を激怒させた。わずか2年間の権力の後、彼は1494年に市から追放され、亡命して亡くなりました。

ピエロの弟ジョバンニ(当時の枢機卿であり、将来の教皇レオ10世)の努力のおかげもあり、メディチ家は1512年にフィレンツェに戻ることができました。次の数年はメディチ家の影響力の最高点でした。ヨーロッパでは、レオ10世が父親の人道的な足跡をたどり、芸術的な後援に専念したように。ロレンツォとも呼ばれるピエロの息子はフィレンツェで権力を取り戻し、娘のキャサリン(1519-1589)は、ヘンリー2世と結婚した後、フランスの女王になりました。4人の息子のうち3人もフランスを統治していました。


私たちは、宗教が生まれ、成長し、そして死ぬことを当然のことと考えていますが、奇妙なことに、その現実を知らないのです。

私たちは、宗教が生まれ、成長し、そして死ぬことを当然のことと考えていますが、奇妙なことに、その現実を知らないのです。誰かが新しい宗教を始めようとすると、それはしばしばカルトとして却下されます。私たちが信仰を認めるとき、私たちはその教えと伝統を時代を超越した神聖なものとして扱います。そして、宗教が死ぬと、それは神話になり、神聖な真実に対するその主張は失効します。エジプト、ギリシャ、北欧のパンテオンの物語は、聖典ではなく、伝説と見なされるようになりました。

今日の支配的な宗教でさえ、歴史を通して絶えず進化してきました。たとえば、初期キリスト教は本当に広教会でした。古代の文書には、イエスの家族生活についての糸や、ユダの貴族の証が含まれています。キリスト教の教会が聖書の規範の周りに統合されるのに3世紀かかりました。そして、1054年にそれは東方正教会とカトリック教会に分裂しました。それ以来、キリスト教は成長し続け、静かなクエーカー教徒からヘビを扱うペンテコステ派まで、これまで以上に異なるグループに分裂してきました。

あなたの信仰が究極の真実に到達したと信じるなら、あなたはそれがまったく変わるという考えを拒絶するかもしれません。しかし、歴史がガイドであるとすれば、今日の私たちの信念がどれほど深く保持されていても、それらが私たちの子孫に渡るときに、または単に消えていくときに、それらは時間内に変換または転送される可能性があります。

過去に宗教が劇的に変化したとしたら、将来どのように変化するでしょうか。神々への信仰が完全に消滅するという主張に実質的なものはありますか?そして、私たちの文明とその技術がますます複雑になるにつれて、まったく新しい形の崇拝が出現する可能性はありますか? ((AIが「魂」を発達させたとしたらどういう意味かを調べてください。)

ゾロアスター教の火神殿で、おそらく千年以上の間、炎が燃えます(クレジット:ゲッティイメージズ)

これらの質問に答えるために、良い出発点は尋ねることです:なぜ私たちはそもそも宗教を持っているのですか?

信じる理由

悪名高い答えの1つは、18世紀のフランスの博学者であるヴォルテールから来ています。彼は「神が存在しなかった場合、神を発明する必要があります」と書いています。しかし実際には、彼は完全に誠実でした。彼は、たとえ教会がその信念を独占していたことを承認しなかったとしても、社会が機能するためには神への信仰が必要であると主張していました。

多くの現代の宗教の学生は同意します。共有された信仰が社会のニーズに役立つという広い考えは、宗教の機能主義的見解として知られています。宗教は貧しい人々を支配するために権力者によって使用される「大衆のアヘン」であるという考えから、信仰が科学と法律に必要な抽象的な主知主義を支持するという提案まで、多くの機能主義的仮説があります。繰り返されるテーマの1つは、社会的結束です。宗教はコミュニティを結集し、コミュニティは狩猟党を結成したり、寺院を建てたり、政党を支援したりする可能性があります。


真の宗教の進歩のための法律-歴史

1659年アンナマリアフォンシュルマン:学んだメイド、またはメイドが学者であるかどうか。

1673年バススア・マキン夫人:「宗教、マナー、芸術、舌における紳士の古代教育を復活させるためのエッセイ」。

1694年メアリー・アステル:「女性の真の最大の利益を促進するための女性への真剣な提案」。

1716年レディメアリーウォートリーモンタグ:「ラブレターへの回答」。

1778年ファニー・バーニー:エヴェリーナ。

1792年メアリ・ウルストンクラフト:女性の権利の擁護(盗聴の電子テキスト)

1795年マリア・エッジワース:文学女性城ラックレントへの手紙(1800年)。

1801年の国勢調査では、女性の数が男性の40万人(未婚女性の余剰)を上回っていることを明らかにしています。

1803年のメソジスト会議は女性の説教を禁止しました。

1813年ジェーンオースティン:高慢と偏見。

1818年メアリーシェリー:フランケンシュタイン。

1823年ジョン・スチュアート・ミルは避妊に関するパンフレットを配布したとして投獄された。

1825年アンナウィーラー/ウィリアムトンプソン:人類の半分の訴え。

1837年ウィリアム4世が亡くなり、姪のビクトリア・サラ・ムーア王女が後を継いだ。
グリムケ:男女の平等と女性の状態に関する手紙。

1838年サラ・エリス:イングランドの女性、彼らの社会的義務と国内の習慣。
ハリエット・マーティノー:道徳とマナーを観察する方法(社会学的方法論の最初の紹介の1つ)。

1839年の監護法(母親が7歳未満の子供の監護権を与えられるようになりました)。

1840年女王は彼女の最初のいとこ、アルバート、サクセ-コーブルク-ゴータの王子と結婚します。
裁判官は、妻を拘束し、適度に彼女を殴打する男性の権利を支持します。
シドニーオーウェンソンモーガン:女性と彼女のマスター、2巻。

1841年ガヴァネスの慈悲深い機関が設立されました。

1842年のアシェリー鉱山法(女性と子供は鉱山から除外されました)。
Louis Aime-Martin:家族の母親の教育、または女性による人類の文明。

1843年に帽子職人と洋裁師の援助のための協会が設立されました。
ヒューゴ・リード夫人:彼女の自然な行動範囲の重要性と範囲の証明である女性への嘆願。

1844年の工場法(女性と子供)。
エリザベスバレット:「子供たちの叫び」の詩。

1845年マーガレットフラー(アメリカのフェミニスト運動の主なインスピレーション):19世紀の女性。

1846年メアリー・アン・エヴァンス(ジョージ・エリオット):シュトラウスのダス・レーベン・ジェス(イエスの生涯)の翻訳。
アンナ・ジェイムソン:「「女性の使命」と「女性の立場」」「母親と政府の相対的な社会的立場について」

1847年出産で最初に使用されたクロロホルム。

1847年(また1850年)の工場法(女性と子供は1日10時間半に制限されています)。
Charlotte Bront&euml:ジェーン・エア。
エミリーブロント&euml:嵐が丘。
アンブロント&euml:アグネスグレイ。

1848年ロンドンのクイーンズカレッジは、教えるつもりの女性のために設立されました。
米国で設立された女性の権利協会。
ギャスケル夫人:メアリーバートン。

1849年ベッドフォードカレッジフォーウィメンが設立されました。
Charlotte Bront&euml:シャーリー。

1850年エミリー・シャレフとマリア・G・グレイ:自己文化についての考え:女性に向けて。
マサチューセッツ州ウースターで開催された第1回全国女性の権利条約。

1851年ハリエットテイラー:「女性の権利化」。
貴族院に提出された女性参政権請願書。

1852裁判官は、男性が妻に同居を強制することはできないと裁定しました。
アンナ・ジェイムソン:美術で紹介されているマドンナの伝説。
G.H.ルイス:「女性小説家」。

1853年ビクトリア女王は出産時にクロロホルムを与えました。
Charlotte Bront&euml:Villette。

1854年バーバラ(リー・スミス)ボディション:女性に関する最も重要な法律の平易な言葉での簡単な要約。

1855年ジョージ・エリオット:「マーガレット・フラーとメアリ・ウルストンクラフト」。
スティーブン・フラム:初期の時代からの女性の歴史、そして彼女の宗教、文明、国内のやり方とのつながり(ジョージ・エリオットによって非難された)。
ギャスケル夫人:北と南。
ハリエット・マーティノー:自伝。

1856年キャロライン・フランシス・コーンウォリス:「既婚女性の財産」。
Bessie Parkes:女の子の教育についての意見。
エミリー・シャレフ:知的教育、および女性の性格と幸福に対するその影響。

1857年エリザベスバレットブラウニング:オーロラリー。
バーバラ(リー・スミス)ボディション:女性と仕事。
キャロライン・フランシス・コーンウォリス:「女性の能力と障害」。
女性の雇用促進協会を設立。
婚姻原因法(妻が残虐行為または脱走によって悪化した姦通を証明しなければならないのに対し、彼女が稼いだものを保持する権利を与えられた法的​​に分離された妻は姦淫のために妻と離婚する可能性があります)。
(1863年まで):The Englishwoman'sJournal。

1858年ジョージエリオット:牧師館物語。

1859年ジョージ・エリオット:アダム・ビード。
ハリエット・マーティノー:「女性産業」。
女性の雇用を促進するための社会。

1860年ジョージエリオット:フロス湖畔の水車小屋。

1861年アルバート王子が亡くなり、女王は喪に服して引退する。
ジョージエリオット:サイラスマーナー。 [チャールズ・ディケンズ:大いなる遺産。 ]

1863年バーバラ(リー・スミス)ボディション:「他人の財産であり、他人を財産として保持する大国の人々の」。

1864年の伝染病法も1866年と1869年—売春婦と宣言され、性感染症について強制的に検査される可能性のある特定の駐屯地の町に住む女性。
(1860年代まで):AlexandraMagazine。

1866年バーバラ(リー・スミス)ボディション:「女性の権利化の理由」。
エミリーデイビス:女性の高等教育。
(1910年まで):The Englishwoman's Review、A Journal of Woman'sWork。

1868年ジョセフィンバトラー:女性の教育と雇用。

1869年ケンブリッジに最初の女子大学が設立されました(ガートンカレッジ)。
女性の料金支払者への地方自治体のフランチャイズ(投票権)の拡大。
ジョンスチュアートミル:女性の服従について。 (Wiretapの電子テキスト)
アメリカ婦人参政権協会が設立されました。

1870年最初の既婚女性の財産法。
ジョセフィン・バトラーによって設立された伝染病法の廃止のための女性全国協会。
ジョセフィン・バトラー:売春婦の道徳的再生可能性について。
教育法(教育委員会で奉仕する女性の権利)。
ジョンD.ミルン:中位および下位ランクの女性の産業雇用。


(1963)ラビ・アブラハム・ヨシュア・ヘシェル、&#8220宗教と人種&#8221

1963年1月14日、イリノイ州シカゴで開催された同名の会議で、ラビアブラハムヨシュアヘシェルが「宗教と人種」のスピーチを行いました。そこで彼はマーティンルーサーキング博士に会い、2人は友達になりました。ラビヘッシェルは1965年にアラバマ州セルマでキング博士と行進しました。1963年の会議でラビヘッシェルが行ったスピーチは以下のとおりです。

宗教と人種に関する最初の会議では、主な参加者はファラオとモーセでした。モーセの言葉は次のとおりです。「イスラエルの神、主は、わたしのごちそうを祝うために、わたしの民を去らせてください」。ファラオが反論している間、「主はだれですか。私はこの声に耳を傾け、イスラエルを去らせなければなりませんか。私は主を知りません、そしてさらに私はイスラエルを手放しません。」

その首脳会談の結果は終わっていない。ファラオは降伏する準備ができていません。脱出は始まったが、まだ終わっていない。実際、イスラエルの子供たちは、ニグロが特定の大学のキャンパスを横断するよりも紅海を横断する方が簡単でした。

問題を回避しましょう。偏見に屈することなく、冷淡さで妥協しないようにしましょう。

ウィリアム・ロイド・ガリソンの言葉によれば、「私は真実と同じくらい厳しく、正義と同じくらい妥協を許さないでしょう。この主題について[奴隷制]私は考えたり、話したり、適度に書いたりしたくありません。私は真剣に取り組んでいます—私は言い争いをしません—言い訳をしません—私は1インチ後退しません—そして私は聞かれます。」

宗教と人種。どうすれば2つを一緒に発声できますか?宗教の精神で行動することは、離れているものを団結させることであり、人類全体が神の愛する子供であることを思い出すことです。人種の精神で行動することは、生きている人類の肉を打ち砕き、斬り、解体することです。これは父親を称える方法ですか:彼の子供を拷問するためですか? 「人種」という言葉を聞いて、自己非難を感じないようにするにはどうすればよいでしょうか。

としてのレース 規範的 法的または政治的概念は、手ごわい次元にまで拡大することができます。単なる思考であり、それは考え方、不誠実さのハイウェイ、そして価値観の基準となり、真実、正義、美しさを覆すようになります。価値観と行動の基準として、人種は人種差別としての包括的な教義として機能します。そして人種差別は偶像崇拝よりも悪いです。 人種差別は悪魔主義です、軽減されていない悪。

邪悪な人種差別がいかに陰湿で、いかに過激で、どれほど普遍的であるかを理解している人はほとんどいないようです。人種差別が人種に対する人間の最大の脅威であり、最小限の理由で最大の憎しみであり、最小限の思考で最大の残虐行為であることを理解している人はほとんどいません。

おそらく、この会議は「宗教」と呼ばれるべきでした また 人種。"神を崇拝すると同時に、人間を馬のように見ることはできません。

彼が死ぬ少し前に、モーセは彼の民に話しました。 「私は今日、あなたに立ち向かうために天と地を呼びます。私はあなたの前に生と死、祝福と呪いを置きました。人生を選びなさい」(申命記30:19)。この会議の目的は、まず第一に、完全な代替案を明確に述べることです。私は今日、あなたに対して証言するために天と地を呼びます:私はあなたの前に宗教と人種、生と死、祝福と呪いを設定しました。 生き方を選ぶ.

「人種の偏見、普遍的な人間の病気は、人間の悪の最も扱いにくい側面です」(ラインホルド・ニーバー)、神の存在の危険な否定。

アイドルとは?どんな神でも 誰が私のものですがあなたのものではありません、私には関係しているがあなたには関係のない神、 アイドルです.

神への信仰は単なる 来世保険契約。人種的または宗教的な偏見 それが何であるかを認識しなければなりません: 悪魔主義、冒涜.

いくつかの点で、人間は6日間で作成されたすべての存在とは一線を画しています。聖書は、神が植物や動物を創造されたとは言っておらず、神はさまざまな種類の植物、さまざまな種類の動物を創造されました(創世記1:11 12、21-25)。対照的に、神はさまざまな種類の人、さまざまな色や人種の人を創造されたとは言われていません。神は一人の人を創造されました。一人の男からすべての男が降りてきます。

白、黒、または黄色の観点から人間を考えることはエラー以上のものです。それは 眼病、魂のガン.

人の贖いの資質は、すべての人との親族関係を感じる能力にあります。しかし、目を炎症させる致命的な毒があり、人種の一般性は見えますが、人間の顔の独自性は見えません。色素沈着が重要です。ニグロは多くの魂にとって見知らぬ人です。私たちの国には、黒人男性の窮状に直面したときに道徳的感受性が停電に苦しむ人々がいます。

人類のすべてが一人の人が気分を害するときはいつでも一人の自由に利害関係があることを理解するために、私たちはどれだけの災害を経験しなければなりませんか、私たちは皆傷つきます。一部の不平等として始まるものは、必然的にすべての不平等として終わります。

もちろん、この論文でニグロに言及する際には、人種的、宗教的、民族的、または文化的マイノリティに属するすべての個人の窮状を常に等しく念頭に置く必要があります。

この会議は、ニグロの問題だけでなく、白人の問題、色の窮状だけでなく、白人の状況、精神に影響を与える病気の治療にも専念する必要があります私たち一人一人の実体と状態。私たちに必要なのは、全米黒人地位向上協会であるNAAAPです。祈りと偏見は同じ心に宿ることはできません。思いやりのない崇拝は自己欺瞞よりも悪いですそれは忌まわしいことです。

したがって、問題は、色のついた人々に正義を与える方法だけでなく、ニグロの名前を不名誉にすることによって神の名前の冒涜を止める方法でもあります。

100年前に解放が宣言されました。白人が努力する時が来ました 自己解放、偏見から解放され、大規模な侮辱の奴隷になるのをやめ、誹謗中傷の受動的な受け手となる。

「繰り返しになりますが、私は太陽の下で行われているすべての抑圧を見ました。そして見よ、抑圧された者の涙、そして彼らには彼らを慰める者がいなかった!」 (伝道の書4:1)

肉体的傷害や経済的貧困よりも痛みを伴い、痛烈な抑圧の形態があります。です 公共の屈辱。私の良心を苦しめているのは、神の似姿を放射する代わりに、たまたま肌が暗くならない私の顔が、高慢な思い込みと過度の忍耐のイメージとして受け取られるようになったということです。正当化されるかどうかにかかわらず、私、白人は他人の目には傲慢とふりの象徴になり、他の人間に不快感を与え、意図していなくても彼らのプライドを傷つけました。侮辱を与える私の存在そのもの!

私の心は、苦悩とため息、私たちの大都市のスラム街の過密な住居で夜に流される静かな涙、絶望の痛み、走り回っている屈辱の杯について考えるとき、病気です。

殺人罪は有形であり、法律によって罰せられます。侮辱の罪は信じられないほど、目に見えません。血が流されると、心臓がつぶれると人間の目が赤くなり、痛みを分かち合うのは神だけです。

ヘブライ語では、1つの単語が両方の犯罪を意味します。ヘブライ語で「流血」とは、殺人と屈辱の両方を表す言葉です。法律は要求している:殺人を犯すよりもむしろ殺されるべきである。信心深さの要求:人を公に怒らせるよりもむしろ自殺するべきです。タルムードは、公に人間を屈辱するよりも、燃えている炉に生きたまま投げ込む方が良いと主張している。

大きな罪を犯した人は悔い改めて許されるかもしれません。しかし、公に人を怒らせる者は、これからの人生に何の分かち合いもありません。

人に犯された罪を赦すことは神の力の範囲内ではありません。私たちは、神の許しを求める前に、まず私たちの社会が不当に扱った人々の許しを求めなければなりません。

私たちは毎日、肌が私たちとは異なる人々に対する傲慢さの目に見える兆候である施設をひいきにしています。私たちは毎日、積極的な差別の罪を犯している人々と協力しています。

どのくらいの期間 レストラン、ホテル、バス、公園、雇用機関、公立学校、大学で、人間を困惑させ、屈辱を与える行為に、参加者でさえも寛容であり続けますか?他の人を恥じさせるよりも、恥をかかせるべきです。

Our rabbis taught: “Those who are insulted but do not insult, hear themselves reviled without answering, act through love and rejoice in suffering, of them Scripture says: ‘They who love the Lord are as the sun when rising in full splendor’ (Judges 5:31).”

Let us cease to be apologetic, cautious, timid. Racial tension and strife is both sin and punishment. NS Negro’s plight, the blighted areas in the large cities, are they not the fruit of our sins?

By negligence and silence, we have all become accessory before the God of mercy to the injustice committed against the Negroes by men of our nation. Our derelictions are many. We have failed to demand, to insist, to challenge, to chastise.

In the words of Thomas Jefferson, “I tremble for my country when I reflect that God is just.”

There are several ways of dealing with our bad conscience. (1) We can extenuate our responsibility (2) we can keep the Negro out of our sight (3) we can alleviate our qualms by pointing to the progress made (4) we can delegate the responsibility to the courts (5) we can silence our conscience by cultivating indifference (6) we can dedicate our minds to issues of a far more sublime nature.

(1) Modern thought has a tendency to extenuate personal responsibility. Understanding the complexity of human nature, the interrelationship of individual and society, of consciousness and the subconscious, we find it difficult to isolate the deed from the circumstances in which it was done. Our enthusiasm is easily stunned by realizing the ramifications and complexity of the problem we face and the enormous obstacles we encounter in trying to implement the philosophy affirmed in the 13th and 14th Amendments as well as in the 1954 decision of the Supreme Court. Yet this general tendency, for all its important correctives and insights, has often had the effect of obscuring our essential vision, aiding our conscience to grow scales: excuses, pretense, self pity. The sense of guilt may disappear no crime is absolute, no sin devoid of apology. Within the limits of the human mind, relativity may be true and merciful. Yet the mind’s scope embraces but a fragment of society, a few instants of history it thinks of what has happened, it is unable to imagine what might have happened. The qualms of my conscience are easily cured—even while the agony for which I am accountable continues unabated.

(2) Another way of dealing with a bad conscience is to keep the Negro out of sight.

The Word proclaims: Love thy neighbor! So we make it impossible for him to be a neighbor。 Let a Negro move into our neighborhood and madness overtakes the residents. To quote an editorial in the クリスチャンセンチュリー of Dec. 26, 1962:


The ghettoization of the Negro in American society is increasing. Three million Negroes—roughly one sixth of the nation’s Negro population—are now congested in five of the greatest metropolitan centers of the north. The alienation of the Negro from the mainstream of American life proceeds apace. The Negro is discovering to his sorrow that the mobility which he gained in the Emancipation Proclamation and the 13th and 14th Amendments to the Constitution nearly a hundred years ago merely enables him to move from one ghetto to another. A partial apartheid—economic, social, political and religious- continues to be enforced by the white people of the U.S. They use various pressures—some open, some covert—to keep the Negro isolated from the nation’s social, cultural and religious community, the result being black islands surrounded by a vast white sea. Such enclaves in American society not only destroy the cohesiveness of the nation but also offend the Negro’s dignity and restrict his opportunity. These segregated islands are also an embarrassment to white people who want an open society but are trapped by a system they despise. Restricted housing is the chief offender. So long as the racially exclusive patterns of suburban America continue, the Negro will remain an exile in his own land.

(3) To some Americans the situation of the Negro, for all its stains and spots, seems fair and trim. So many revolutionary changes have taken place in the field of civil rights, so many deeds of charity are being done so much decency radiates day and night. Our standards are modest our sense of injustice tolerable, timid our moral indignation impermanent yet human violence is interminable, unbearable, permanent. The conscience builds its confines, is subject to fatigue, longs for comfort. Yet those who are hurt, and He who inhabits eternity, neither slumber nor sleep.

(4) Most of us are content to delegate the problem to the courts, as if justice were a matter for professionals or specialists. But to do justice is what God demands of every man: it is the supreme commandment, and one that cannot be fulfilled vicariously.

Righteousness must dwell not only in the places where justice is judicially administered. There are many ways of evading the law and escaping the arm of justice. Only a few acts of violence are brought to the attention of the courts. As a rule, those who know how to exploit are endowed with the skill to justify their acts, while those who are easily exploited possess no skill in pleading their own cause. Those who neither exploit nor are exploited are ready to fight when their own interests are harmed they will not be involved when not personally affected. Who shall plead for the helpless? Who shall prevent the epidemic of injustice that no court of justice is capable of stopping?

In a sense, the calling of the prophet may be described as that of an advocate or champion, speaking for those who are too weak to plead their own cause. Indeed, the major activity of the prophets was 干渉, remonstrating about wrongs inflicted on other people, meddling in affairs which were seemingly neither their concern nor their responsibility. A prudent man is he who minds his own business, staying away from questions which do not involve his own interests, particularly when not authorized to step in—and prophets were given no mandate by the widows and orphans to plead their cause. The prophet is a person who is not tolerant of wrongs done to others, who resents other people’s injuries. He even calls upon others to be the champions of the poor. It is to every member of the community, not alone to the judges, that Isaiah directs his plea:

Seek justice, relieve the oppressed,
Judge the fatherless, plead for the widow.
Isaiah 1:17

There is an evil which most of us condone and are even guilty of: indifference to evil。 We remain neutral, impartial, and not easily moved by the wrongs done unto other people. Indifference to evil is more insidious than evil itself it is more universal, more contagious, more dangerous. A silent justification, it makes possible an evil erupting as an exception becoming the rule and being in turn accepted.

The prophets’ great contribution to humanity was the discovery of the evil of indifference。 One may be decent and sinister, pious and sinful.

The prophet is a person who suffers the harms done to others. Wherever a crime is committed, it is as if the prophet were the victim and the prey. The prophet’s angry words cry. The wrath of God is a lamentation. All prophecy is one great exclamation: God is not indifferent to evil! He is always concerned, He is personally affected by what man does to man. He is a God of pathos.

(6) In condemning the clergymen who joined Dr. Martin Luther King, Jr., in protesting against local statutes and practices which denied constitutional liberties to groups of citizens on account of race, a white preacher declared: “The job of the minister is to lead the souls of men to God, not to bring about confusion by getting tangled up in transitory social problems.”

In contrast to this definition, the prophets passionately proclaim that God himself is concerned with “the transitory social problems,” with the blights of society, with the affairs of the market place.

What is the essence of being a prophet? A prophet is a person who holds God and men in one thought at one time, at all times。 Our tragedy begins with the segregation of God, with the bifurcation of the secular and sacred. We worry more about the purity of dogma than about the integrity of love. We think of God in the past tense and refuse to realize that God is always present and never, never past that God may be more intimately present in slums than in mansions, with those who are smarting under the abuse of the callous.

There are, of course, many among us whose record in dealing with the Negroes and other minority groups is unspotted. However, an honest estimation of the moral state of our society will disclose: Some are guilty, but all are responsible。 If we admit that the individual is in some measure conditioned or affected by the public climate of opinion, an individual’s crime discloses society’s corruption. In a community not indifferent to suffering, uncompromisingly impatient with cruelty and falsehood, racial discrimination would be infrequent rather than common.

That equality is a good thing, a fine goal, may be generally accepted. What is lacking is a sense of the monstrosity of inequality。 Seen from the perspective of prophetic faith, the predicament of justice is the predicament of God.

Of course, more and more people are becoming aware of the Negro problem, but they fail to grasp its being a personal problem. People are increasingly fearful of social tension and disturbance. However, so long as our society is more concerned to prevent racial strife than to prevent humiliation, the cause of strife, its moral status will be depressing, indeed.

The history of interracial relations is a nightmare. Equality of all men, a platitude to some minds, remains a scandal to many hearts. Inequality is the ideal setting for the abuse of power, a perfect justification for man’s cruelty to man. Equality is an obstacle to callousness, setting a limit to power. Indeed, the history of mankind may be described as the history of the tension between power and equality.

Equality is an interpersonal relationship, involving both a claim and a recognition. My claim to equality has its logical basis in the recognition of my fellow men’s identical claim. Do I not forfeit my own rights by denying to my fellow men the rights I claim for myself?

It is not humanity that endows the sky with inalienable stars. It is not society that bestows upon every man his inalienable rights. Equality of all men is not due to man’s innocence or virtue. Equality of man is due to God’s love and commitment to all men.

The ultimate worth of man is due neither to his virtue nor to his faith. It is due to God’s virtue, to God’s faith. Wherever you see a trace of man, there is the presence of God。 From the perspective of eternity our recognition of equality of all men seems as generous an act as the acknowledgment that stars and planets have a right to be.

How can I withhold from others what does not belong to me?

Equality as a religious commandment goes beyond the principle of equality before the law. Equality as a religious commandment means personal involvement, fellowship, mutual reverence and concern. It means my being hurt when a Negro is offended. It means that I am bereaved whenever a Negro is disfranchised:

The shotgun blasts that have been fired at the house of James Meredith’s father in Kosciusko, Mississippi, make us cry for shame wherever we are.

There is no insight more disclosing: God is One, and humanity is one。 There is no possibility more frightening: God’s name may be desecrated.

God is every man’s pedigree. He is either the Father of all men or of no man. The image of God is either in every man or in no man.

From the point of view of moral philosophy, it is our duty to have regard for every man. Yet such regard is contingent upon the moral merit of the particular man. From the point of view of religious philosophy, it is our duty to have regard and compassion for every man regardless of his moral merit. God’s covenant is with all men, and we must never be oblivious of the equality of the divine dignity of all men. The image of God is in the criminal as well as in the saint. How can my regard for man be contingent upon his merit, if I know that in the eyes of God I myself may be without merit!

You shall not make yourself a graven image or any likeness of God. The making and worshiping of images is considered an abomination, vehemently condemned in the Bible. The world and God are not of the same essence. There can be no man made symbols of God.

And yet there is something in the world that the Bible does regard as a symbol of God. It is not a temple or a tree, it is not a statue or a star. The symbol of God is man, every man. How significant is the fact that the term tselem, which is frequently used in a damnatory sense for a man-made image of God, as well as the term demuth, likeness of which Isaiah claims (40:18), no demuth can be applied to God—are employed in denoting man as an image and likeness of God. Man, every man, must be treated with the honor due to a likeness representing the King of kings.

There are many motivations by which prejudice is nourished, many reasons for despising the poor, for keeping the underprivileged in his place. However, the Bible insists that the interests of the poor have precedence over the interests of the rich. The prophets have a bias in favor of the poor.

God seeks out him who is pursued (Ecclesiastes 3:15), even if the pursuer is righteous and the pursued is wicked, because man’s condition is God’s concern. To discriminate against man is to despise what God demands.

He who oppresses a poor man insults his Maker
But he who is kind to the needy honors Him.
Proverbs 14:31 cf. 17:15

The way we act, the way we fail to act is a disgrace which must not go on forever. This is not a white man’s world. This is not a colored man’s world. It is God’s world. No man has a place in this world who tries to keep another man in his place. It is time for the white man to repent. We have failed to use the avenues open to us to educate the hearts and minds of men, to identify ourselves with those who are underprivileged. But repentance is more than contrition and remorse for sins, for harms done. Repentance means a new insight, a new spirit. It also means a course of action.

Racism is an evil of tremendous power, but God’s will transcends all powers. Surrender to despair is surrender to evil. It is important to feel anxiety, it is sinful to wallow in despair.

What we need is a total mobilization of heart, intelligence, and wealth for the purpose of love and justice. God is in search of man, waiting, hoping for man to do His will.

The most practical thing is not to weep but to act and to have faith in God’s assistance and grace in our trying to do His will.

This world, this society can be redeemed. God has a stake in our moral predicament. I cannot believe that God will be defeated.

What we face is a human emergency. It will require much devotion, wisdom, and divine grace to eliminate that massive sense of inferiority, the creeping bitterness. It will require a high quality of imaginative sympathy, sustained cooperation both in thought and in action, by individuals as well as by institutions, to weed out memories of frustration, roots of resentment.

We must act even when inclination and vested interests would militate against equality. Human self-interest is often our Nemesis! It is the audacity of faith that redeems us. To have faith is to be ahead of one’s normal thoughts, to transcend confused motivations, to lift oneself by one’s bootstraps. Mere knowledge or belief is too feeble to be a cure of man’s hostility to man, of man’s tendency to fratricide. The only remedy is personal sacrifice: to abandon, to reject what seems dear and even plausible for the sake of the greater truth to do more than one is ready to understand for the sake of God. Required is a breakthrough, a leap of action。 It is the deed that will purify the heart. It is the deed that will sanctify the mind. The deed is the test, the trial, and the risk.

The plight of the Negro must become our most important concern. Seen in the light of our religious tradition, the Negro problem is God’s gift to America, the test of our integrity, a magnificent spiritual opportunity.

Humanity can thrive only when challenged, when called upon to answer new demands, to reach out for new heights. Imagine how smug, complacent, vapid, and foolish we would be, if we had to subsist on prosperity alone. It is for us to understand that religion is not sentimentality, that God is not a patron. Religion is a demand, God is a challenge, speaking to us in the language of human situations. His voice is in the dimension of history.

The universe is done. The greater masterpiece still undone, still in the process of being created, is history. For accomplishing His grand design, God needs the help of man. Man is and has the instrument of God, which he may or may not use in consonance with the grand design. Life is clay, and righteousness the mold in which God wants history to be shaped. But human beings, instead of fashioning the clay, deform the shape. God needs mercy, righteousness His needs cannot be satisfied in space, by sitting in pews, by visiting temples, but in history, in time. It is within the realm of history that man is charged with God’s mission.

There are those who maintain that the situation is too grave for us to do much about it, that whatever we might do would be “too little and too late,” that the most practical thing we can do is “to weep” and to despair. If such a message is true, then God has spoken in vain.

Such a message is four thousand years too late. It is good Babylonian theology. In the meantime, certain things have happened: Abraham, Moses, the Prophets, the Christian Gospel.

History is not all darkness. It was good that Moses did not study theology under the teachers of that message otherwise, I would still be in Egypt building pyramids. Abraham was all alone in a world of paganism the difficulties he faced were hardly less grave than ours.

The greatest heresy is despair, despair of men’s power for goodness, men’s power for love.

It is not enough for us to exhort the Government. What we must do is to set an example, not merely to acknowledge the Negro but to welcome him, not grudgingly but joyously, to take delight in enabling him to enjoy what is due to him. We are all Pharaohs or slaves of Pharaohs。 It is sad to be a slave of Pharaoh. It is horrible to be a Pharaoh.

Daily we should take account and ask: What have I done today to alleviate the anguish, to mitigate the evil, to prevent humiliation?

Let there be a grain of prophet in every man!

Our concern must be expressed not symbolically, but literally not only publicly, but also privately not only occasionally, but regularly.

What we need is the involvement of every one of us as individuals. What we need is restlessness, a constant awareness of the monstrosity of injustice.

The concern for the dignity of the Negro must be an explicit tenet of our creeds. He who offends a Negro, whether as a landowner or employer, whether as waiter or salesgirl, is guilty of offending the majesty of God. No minister or layman has a right to question the principle that reverence for God is shown in reverence for man, that the fear we must feel lest we hurt or humiliate a human being must be as unconditional as fear of God. An act of violence is an act of desecration. To be arrogant toward man is to be blasphemous toward God.

In the words of Pope John XXIII, when opening the Twenty first Ecumenical Council, “divine Providence is leading us to a new order of human relations.” History has made us all neighbors. The age of moral mediocrity and complacency has run out. This is a time for radical commitment, for radical action.

Let us not forget the story of the sons of Jacob. Joseph, the dreamer of dreams, was sold into slavery by his own brothers. But at the end it was Joseph who rose to be the savior of those who had sold him into captivity.

Mankind lies groaning, afflicted by fear, frustration, and despair. Perhaps it is the will of God that among the Josephs of the future there will be many who have once been slaves and whose skin is dark. The great spiritual resources of the Negroes, their capacity for joy, their quiet nobility, their attachment to the Bible, their power of worship and enthusiasm, may prove a blessing to all mankind.

In the words of the prophet Amos (5:24):
Let justice roll down like waters,
and righteousness like a mighty stream.

A mighty stream, expressive of the vehemence of a never ending, surging, fighting movement -as if obstacles had to be washed away for justice to be done. No rock is so hard that water cannot pierce it. “But the mountain falls and crumbles away, and the rock is removed from its place the waters wear away the stones” (Job 14:18 f.). Justice is not a mere norm, but a fighting challenge, a restless drive.

Righteousness as a mere tributary, feeding the immense stream of human interests, is easily exhausted and more easily abused. But righteousness is not a trickle it is God’s power in the world, a torrent, an impetuous drive, full of grandeur and majesty. The surge is choked, the sweep is blocked. Yet the mighty stream will break all dikes.

Justice, people seem to agree, is a principle, a norm, an ideal of the highest importance. We all insist that it ought to be—but it may not be. In the eyes of the prophets, justice is more than an idea or a norm: justice is charged with the omnipotence of God. What ought to be, shall be!


Trial Transcripts

初日

二日目

Days Three & Four

Days Three & Four: Transcript of Scopes Trial, Tuesday July 14 & Wednesday July 15, 1925 Jul, 1925
Third Day, Tuesday, July 14, 1925
Darrow Objects to Prayer (page 89)
Unitarians', Jews' and Congregationalists' Petition on Prayer (page 92)
Court Tells of News Leak-Withholds Decision on Motion to Quash (page 92)

Fourth Day, Wednesday, July 15, 1925
More Argument over Prayer in Court (page 95)
Press Committee Investigates News Leak (page 97)
Judge Overrules Motion to Quash (page 100)
Defense Pleads Not Guilty and States Case (page 112)
Testimony of State's Witnesses (page 119)
Testimony of Dr. Metcalf for Defense (page 133)

5日目

Days Six & Seven

Days Six & Seven: Transcript of Scopes Trial, Friday July 17 & Monday July 20, 1925 Jul, 1925
Sixth Day, Friday, July 17, 1925
Judge's Decision Excluding Expert's Testimony (page 201)
Defense Excepts (page 203)
Further Argument on Court's Ruling (page 203)
Colloquy Which Leads to Darrow's Citation for Contempt (page 206)

Seventh Day, Monday, July 20, 1925
Darrow Cited for Contempt (page 211)
Governor's Message (page 213)
New Text Books Offered by Defense (page 214)

STATEMENTS BY DEFENSE
Darrow Apologizes-Forgiven (page 225)
Rabbi Rosenwasser (page 227)
Rev. W. C. Whitaker (page 228)
Dr. H. E. Murkett (page 229)
Would Call Burbank (page 230)

NOTED SCIENTISTS' STATEMENTS
チャス。 Hubbard Judd (page 231)
Jacob L. Lipman (page 232)
Dr. Fay Cooper Cole (page 234)
Wilber A. Nelson (page 238)
Kirtley F. Mather (page 241)
Maynard M. Metcalf (page 251)
Winterton C. Curtis (page 254)
Prof. Horatio H. Newman (page 263)
The Sign, "Read Your Bible," Gives Offense (page 280)
Other Bibles Introduced (page 283)
Bryan on Witness Stand (page 284)

Day Eight

Day Eight: Transcript of Scopes Trial, Tuesday July 21, 1925 Jul, 1925
Bryan's Testimony Stricken Out (page 305)
Judge Charges Jury (page 309)
Jury's Decision (page 312)
Scopes Receives Sentence (page 313)
Talk Fest by Lawyers and Visitors (page 313)
Court's Farewell Message (page 317)


Op-Ed: 1 Month in and Biden Has Essentially Canceled the 1964 Civil Rights Act

The Biden-Harris administration has decided the Civil Rights Act of 1964 is irrelevant and we do in fact need to discriminate on the basis of race, color and religion.

The act states, “All persons shall be entitled to be free, at any establishment or place, from discrimination or segregation of any kind on the ground of race, color, religion, or national origin.”

It goes on to say, “No person shall (a) withhold, deny, or attempt to withhold or deny, or deprive or attempt to deprive, any person of any right or privilege secured by section 201 or 202.”

The stated goal of Biden’s “Executive Order On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” is “to assist agencies in assessing equity with respect to race, ethnicity, religion, income, geography, gender identity, sexual orientation, and disability.”

The order also says, “Many Federal datasets are not disaggregated by race, ethnicity, gender, disability, income, veteran status, or other key demographic variables.” The “disaggregation” means the datasets will be organized by the above identities, which was prohibited in the Civil Rights Act, and that organization will help determine if you can participate in these systems.

We have just stepped back in time to 1963.

Where the CRA banned denial of access to institutions, systems and the economy based on race and other identity characteristics, Biden’s order states that these identity groups must be used to determine access to these very same systems. How is this progress?

Have we not learned that denying or advancing people on the basis of race and identity through the control of government is not only harmful to the group that is artificially advanced but harmful to the entire nation?

Past artificial setbacks should not promote present artificial advancement — for anyone. This is precisely what led to the problem in the first place.

This concept of equity that is rolled out in the executive order is relatively new and it’s just a way for the Democrats to continue their obsession with identity politics and racism.

The idea of racial equity means producing equal outcomes, as outlined by Kamala Harris in a video she released on the topic. We are to believe that no matter our own personal decisions in life, if we are in a group that happens to show a disparity, we are automatically to assume it’s discrimination.

Our decisions, worldview, mindset and work ethic are of no importance. If you fail to save money, disregard your credit score, make bad decisions with your life, are denied a mortgage loan and happen to be in a certain identity group, you are by default a victim of racism.

This is some of the most intellectually lazy and insulting political rhetoric that has been thrust upon American society to win support from the people in these groups for votes. A deep dive into the data on the disparities show not only that they are not true but that there has been significant damage to the groups they claim to help.

Thomas Sowell has often pointed out that large disparities in outcomes “have been the rule, not the exception” throughout history.

We see disparities in nearly everything in life. We look at children who are born to the same parents, given the same education and afforded virtually the same opportunities end up in totally different life circumstances. This happens because we are flesh-and-blood human beings making thousands of individual decisions every day.

If Biden were serious about moving toward a more perfect fulfillment of the 1964 Civil Rights Act, we would be less focused on superficial group identity, not more.

In fact, we wouldn’t be focused on those things at all. Skin color and gender are about as relevant to my skills and contributions to society as my having black hair. To convince black Americans and other groups that the whole of who you are is summed up in such a trivial way is racist and erodes the work of our American ancestors.

The views expressed in this opinion article are those of their author and are not necessarily either shared or endorsed by the owners of this website. If you are interested in contributing an Op-Ed to The Western Journal, you can learn about our submission guidelines and process here.


Working side by side on common problems, persons of vastly differing faiths and traditions and cultures discover their shared humanity.

Before I conclude, I want to move beyond the “Why?” of my title to “How” one studies religion effectively. My own vision for Harvard Divinity School was frankly not that it should be a site for explicit “interreligious dialogue” as such my experience of such dialogue efforts has been that they too often involve either the juxtaposition of two monologues as each conversation partner tries to convince the other of his or her tradition’s superiority or they involve a kind of uncritical refusal to recognize theological differences and historical traditions of conflict entirely, yielding a soft-headed and soft-hearted embrace of the other, claiming that “at base all religions are the same,” which is of course nonsense. Instead, I sought to sustain and to augment this particular school as an intellectual meeting ground where persons of differing religious faiths and traditions do not work on each other or each other’s faith, but instead work together on some tertium quid, some third thing, a problem or issue or topic about which both are passionate and concerned, or by which both are intrigued. In working together, shoulder-to-shoulder rather than face-to-face as it were, I believe the persons involved discover values and ideas that they share with persons otherwise religiously and often culturally very different from themselves. Working side by side on common problems, persons of vastly differing faiths and traditions and cultures discover their shared humanity by recognizing the intelligence, faithfulness, morality, and humanity of their partners, their compatriots, however different they may be. And, ultimately, that is reason enough in itself for us to study religion in our schools and institutions of higher learning. The global village is becoming a reality, and we can move into it either as persons ignorant of those neighbors different from ourselves, or we can move into it ready to work alongside very different kinds of people from every possible background toward the common good of shared local, national, and global communities.

In the end, at times it is understanding and acceptance and at other times it is, at the very least, tolerance or toleration that we are teaching by helping to develop knowledge and critical understanding. This is crucial, because we live in a world where, by and large, you are not going to change the religious demographics except at the margins. One tradition may gain ground for a century, then lose for a century, and so on. But I do not foresee a future when one religious tradition is going to conquer the world. It is simply stupid of any one group to think it is going to do that, for it is contrary to all historical experience for over five thousand years now. The fact is, we need to learn to live with other, different human beings, whatever their religious practices and beliefs are. We cannot afford to focus on persons as part of a religious monolith that we type in a certain way, rather than as human beings who happen to have a religious allegiance that we could understand better if we listened to them. We cannot afford to do that, especially in a shrinking world. I believe, frankly, that the kind of education we are trying to offer in our small way at Harvard Divinity School needs to be propagated more widely in coming days, not only in divinity schools, but also in liberal arts contexts. I certainly hope that it will be.

Perhaps this is a pious, naïve hope, but it is not an unworthy one. It is perhaps the ultimate reason at any time for studying religion, in all its forms, with all its failures, faults, and glories, over all its history, good and bad. Why study religion in the twenty-first century? Because it matters.

In closing, if we were to adapt the first part of Reinhold Niebuhr’s famous “Serenity Prayer” to bless our endeavor, I would hope that it might go something like this:

God, grant me the serenity to understand and accept the religious differences of which I may not approve, but which I cannot change

Courage to try to change the things that may be changed and are worth changing

And wisdom to know the difference.

It is that kind of serenity and wisdom that I would hope those who study religion will foster more broadly in the century ahead.


ビデオを見る: 2021年 南加クリスチャンリトリート 第1 聖会メッセージ


コメント:

  1. Kendric

    そして、それも起こります:)

  2. Branton

    それは賛成です、この考えは正確に意図的でなければなりません

  3. Meztizilkree

    これには何かがあります。この件であなたの助けをありがとう、シンプルであるほど良い...

  4. Osman

    私の意見では、あなたは間違っています。私はそれを証明することができます。午後に私にメールしてください、私たちは話します。

  5. Naktilar

    あなたの頭の中は何ですか?



メッセージを書く